החלטה בתיק בש"פ 8935/04

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 13.9.04 בב"ש 2818/04, לפיה נדחתה בקשת המבקש לקבל לידיו "פרפרזות" על תוכן ראיות לגביהן הוצאה תעודת חסיון.

העובדות

2.        לפי הנטען בכתב האישום בת"פ 1257/02, המבקש ביצע ביום 23.9.01 מארב בחצר החניון בחוף "שלדג" שבכינרת. בהיותו רעול פנים, חבוש מסכה מאולתרת וקסדת אופנוען לראשו, חמוש בשני אקדחים, ירה על פי המיוחס בשלושה אנשים וגרם למותם. עוד נטען, כי בסמוך לאחר מכן המבקש נמלט על גבי אופנוע עם אחר, נטש את האופנוע באזור אכסניית פוריה, הסתיר את האקדחים וביום 7.10.01 נמלט מהארץ בדרכון מזויף ושב ארצה ביום 17.6.02.

3.        המבקש הואשם בכתב האישום בשלושה מקרי רצח בכוונה תחילה, נסיון לרצח, עבירות בנשק, קשירת קשר לביצוע פשע ועוד.

4.        ב-15.4.04 הגיש המבקש, במסגרת התיק העיקרי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי (ת"פ 1257/02), בקשה לעיון והעתקת חומר חקירה, לפי סעיף 74 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982. המבקש ביקש לעיין במסמכים המצויים בתיק פלילי המתנהל כנגד אחר, בעניין רצח אייל שטרית ז"ל, אשר אירע ביום 10.11.01 בטבריה וכן ביקש לקבל רשימה מפורטת של החומר המצוי בתיק חקירה זה. לטענת המבקש, חומר זה נוגע למיוחס לו ורלוונטי באשר לנשוא האשמות נגדו וככזה, מהווה "חומר חקירה" כעולה מסעיף 74 (א) לחוק סדר הדין הפלילי.

5.        ב-17.5.04 נדונה הבקשה בפני בית המשפט המחוזי, וב-3.6.04 קבע בית המשפט כי מסמכים מסוימים אכן מהווים חומר חקירה רלוונטי:

"לאחר שעיינתי בחומר שהונח לפתחי נחה דעתי ושוכנעתי כי החומר המפורט להלן נוגע נגיעה של ממש אפשרית להגנת המבקש - נאשם הינו רלוונטי ומהווה 'חומר חקירה' ראוי ונדרש. 

להלן אפוא רשימת חומר חקירה בעניינו של המנוח שטרית אשר עונה לטעמי ולעניות דעתי להגדרה של חומר חקירה במצוות ס' 74 (ב) לחסד"פ..."

           יחד עם זאת, עיכב בית המשפט את ביצוע החלטתו, והתיר למדינה לפעול להוצאת תעודת חסיון בענין אותו חומר לגביו קבע בית המשפט כי הוא חומר חקירה:

"כל החומר אשר יסווג להלן כ'חומר חקירה' בר התרה לסניגוריה לעיון והעתקה כפוף לכך שחומר זה אינו מצוי במסגרת תעודת חסיון...

מקנה אני למשיבה 14 יום מיום מתן החלטה זו לעתור לחסות חומר כזה או אחר אשר יקבע כאן על ידי כחומר חקירה מותר לסניגוריה, כדי הגנת אינטרס ציבורי נדרש ובנסיבות ההחלטה כאן ומועדה".

           ועוד הוסיף בית המשפט בסוף החלטתו:

"המשיבה תמציאבכל מקרה רשימה מפורטת של חומר החקירה לפרטיו (בליווי כותרים) לעיון הסניגוריה".

6.        ב-13.7.04 הוציא השר לבטחון פנים תעודת חסיון המחסה את אותו חומר חקירה בר התרה. ההנמקה לחסיון היתה כי רצח איל שטרית טרם פוענח, ובמסמכים שהתבקשו יש כדי להצביע על כיווני החקירה המרכזיים אותם בוחנת המשטרה. תעודת החסיון התייחסה למספר רב של מסמכים אשר חלקם נחסו באופן חלקי (לגביהן הועברו למבקש "פרפרזות") וחלקם נחסו לחלוטין (לגביהן לא הועברו למבקש "פרפרזות"). ב-12.8.04 פנה המבקש למדינה בבקשה לקבל פרפרזות אודות החומר שנחסה לחלוטין. ב-23.8.04 השיבה באת כח המדינה לפניה בקובעה כי:

 "לצערי, אין אני יכולה למסור פרטים לגבי תוכן המסמכים שתוכנם הוחסה במלואובתעודה".

           ב-25.8.04 פנה המבקש לבית המשפט המחוזי בבקשה נוספת לעיון ולהעתקה של המסמכים אשר לפי פקודת החסיון נחסו בכללותם, וביקש כי בית המשפט יחייב את המשיבה במתן פרפרזות על אותו חומר. המדינה השיבה לבקשה בפני בית המשפט המחוזי ביום 9.9.04 בנוסח הבא:

"למעשה אין המדובר בבקשה לחומר חקירה אלא בעתירה כנגד תעודת החסיוןהנוספת (שהוצאה בעקבות החלטת בימ"ש נכבד זה למתן חומר חקירה)... יובהר כי אותם מסמכים שניתן היה להעביר את תוכנם (אם במלואו ואם בתמצית -"פרפראזה") - הועברו זה מכבר להגנה. מסמכים שעל תוכנם הוטל חסיון מלא, אין אפשרות להעביר תמצית מהם כל עוד תעודת החיסיון עומדת בתוקף ועל כן אם רצון ההגנה הוא לתקוף את התעודה, עליה לפנות להרכב השומע את התיק בעתירה כנגד התעודה ואין ההגנה יכולה לעקוף דרך זו בדרך של פניה לקבלת חומר חקירה".

           ב-13.9.04 החליט בית המשפט המחוזי כי הדין עם המדינה ודחה את בקשת המבקש:

"מדובר למעשה בעתירה באשר לתעודת החסיון הנוספת ואין אנו במסגרת ס' 74 (ב) לחסד"פ (נ"מ) ה'תשמ"ב'-1982 ועל ב"כ המבקש לפעול כצריך וכנדרש. מכאן, אני מורה על דחית הבקשה".